Archivo etiqueta PP
Por un muerte digna
Morir dignamente forma parte del derecho que tenemos todos a vivir con dignidad. Esta perogrullada no lo es tanto en un país donde hablar de un tema así ha sido anatema. Sin embargo, esos complejos mentales asumidos por siglos de represión moral mal entendida, empiezan a ser historia, al menos en Andalucía.
En esta comunidad autónoma, el proceso de reconocimiento de derechos sigue imparable su camino y desde ayer, nadie en la sanidad pública o privada puede negar a un ciudadano su derecho a morir dignamente, esto es, su derecho a evitar el escarnecimiento terapéutico, a morir en casa auxiliado por una unidad de cuidados paliativos, a que se reconozca su voluntad de no vivir de una manera prolongada y artificial aferrado a una máquina.
Andalucía ha sido la primera región que en España ha abierto un camino que desearía fuese seguido por todas las demás. Reconocer el derecho a morir con dignidad, reconocer el testamento vital es un avance en los derechos sociales de los andaluces que tiene un carácter histórico. Al igual que ofrecer cobertura jurídica a las prácticas médicas que los profesionales sanitarios pueden y deben ya llevar a cabo con los enfermos en situación terminal.
Una última reflexión que añade más valor a la norma pionera en España que vio la luz ayer en Andalucía: fue aprobada por unanimidad. Las tres formaciones políticas con representación en el Parlamento estuvieron de acuerdo en que esa Ley es un avance para los andaluces. Cada uno con sus matices, lógico, pero a una en este tema. Un mérito del PP andaluz que no sé si en Madrid, tan esclava la gaviota de las fuerzas más conservadoras de este país, podrían repetir o asumir con la misma entereza.
A la izquierda de Cuba
Casos como los de Willy Toledo están más cercanos a lo enfermizo que a lo ideológico. Me refiero a Cuba y al afán de este actor por justificar lo injustificable. No se puede negar que la izquierda española contempla o, al menos ha contemplado la situación cubana con un prurito de romanticismo. De manera fundamental en los años 80 y 90. No se puede negar que la cubana fue la primera revolución americana triunfante tras las de las épocas coloniales, y que supuso una verdadera ruptura con el colonialismo. Cuba fue el primer país que luchó por independizarse y asumir las riendas de su propio destino.
Hoy día, Cuba no deja de ser una dictadura chapucera, donde la ausencia de libertad asfixia a un pueblo manipulado y dividido. Internet ha abierto una puerta para que gente como Yoani grite basta desde la Red. Pero la muerte de Zapata no ha hecho más que confirmar la única realidad que existe en la isla caribeña. Eso, que ya es un hecho constatable para todos, con más o menos romanticismo, es lo que se debe denunciar y, en ningún caso, justificar. Si Zapata era un opopsitor o un delincuente común es algo que me la suda. Lo que me importa es que murió porque las autoridades cubanas no lo alimentaron, le dejaron morir.
Y que conste que yo no soy de los que piensa, a diferencia del PP, que haya poco menos que declarar la guerra a Cuba o a Venezuela. Eso es tan irresponsable como la propia actitud de esos gobiernos. Menos mal que no tenemos a la Gaviota en Moncloa en estos momentos. No obstante sí abogo por una posición firme de la diplomacia española contra el gobierno cubano y una mano tendida al pueblo de Cuba que, al fin y a la postre, es el único sufridor de los sueños trasnochados de un dictador que soñó con libertad y que vende opresión.
Padres espectáculo
Por Bomarzo - Sin categoría, reflexión - 16 Marzo 2010
Durante el congreso del PSOE de Andalucía, celebrado el pasado fin de semana en Sevilla, la periodista María Antonia Iglesias, mientras moderaba un coloquio entre Cándido Méndez y Felipe González, quiso hacer un llamamiento contra los padres espectáculo. A su juicio, estas personas, supervivientes del dolor desgarrador que supone siempre perder a un hijo, mucho más en situaciones violentas, se convierten en vividores de la pena, la cual pasean por medios de comunicación, donde se dejan exhibir en aras de audiencias millonarias. Así, su tragedia se diluye en debates cara a cara con personajes de la talla de Belén Esteban.
Ayer pudimos saber que el padre de la niña Mariluz va a formar parte del equipo de trabajo que ha montado el PP para estudiar el endurecimiento de las penas para algunos delitos, entre ellos, los cometidos contra niños y niñas. La decisión tomada por este hombre no es ni buena ni mala, sino totalmente respetable. La experiencia vivida le legitima para realizar una serie de peticiones que, mientras no vulneren el ordenamiento jurídico, pueden y deben ser atendidas. Lo criticable de todo esto es que se preste al teatro montado en Génova, que permita que le entrecomillen frases partidistas en un comunicado de prensa y que acepte ser parte de un juego político que emborrona su mensaje.
Se podrá estar de acuerdo o no con el endurecimiento de las penas o con las ideas de Juan José Cortés. Pero entrando en estos juegos, Cortés arruga su legitimidad y la subsume al juego partidista y demagógico de una formación a la que no le importa hacer espectáculo hasta de las cuestiones más serias.
Cómo hacer una entrevista a un Presidente del Gobierno
Por Bomarzo - periodismo - 9 Marzo 2010
Desde una televisión pública. Nada de loas ni boatos. Nada de preguntas para salir del paso. No. Sobre todo la periodista Pepa Bueno, que asumió el rol de poli malo y lo hizo de manera excelente.
Creo que se le hicieron las preguntas que había que hacerle y que, en absoluto la entrevista puede tildarse de cómoda. Habrá quien piense que las preguntas estaban pactadas… Ok. Eso no lo sé. Pero esas preguntas había que hacerlas y las respuestas, darlas.
Sin duda alguna que la televisión pública ha cambiado mucho. Sólo hay que recordar y comparar:
Con Baltasar Garzón
Toda mi vida oyendo hablar del Imperio del Monopolio, en clara referencia al grupo mediático de Jesús de Polanco, pero cuando la derecha en España manda “firmes”, faltan dedos en las manos para contar los medios de comunicación que forman fila para sacar carnaza. Y para ellos poca más suculenta que la de Baltasar Garzón. Hace mucho tiempo que le tienen ganas. Lejos quedan los tiempos en los que era el aliado perfecto para acabar con González en aquella otra “no conspiración” de los años 90. Pero, claro. Garzón no es que fuera muy agradecido y, andado el tiempo, muerde la mano que antaño le diera de comer.
Garzón parece ahora el enemigo público número 1. ¿Su delito? Gürtell, Correa… ¿Su imperdonable falta? Investigar el franquismo. Si ya escoció que rebuscara en la financiación de la gaviota y se intentó que fuera más importante su capacidad para investigar el caso, que el caso en sí. Ahora, cuchillo en boca, hay que buscar cualquier hueso sobre el que haya pinchado por intentar subvertir el orden establecido y pútrido que, a pesar de sus consecuencias tan positivas, nos dejó la Transición. Una de ellas fue la Ley de Amnistía, aún en vigor a pesar de vivir en una Democracia asentada. En España, no sólo el Rey es desigual ante la ley, sino que muchos otros descansan en sus tumbas sin que hayan pagado por sus crímenes.
Garzón ha abierto la caja de los truenos. En España hay cosas que no se tocan, que son así. Los de siempre ya se encargan de recordar continuamente quién ganó la Guerra y quién ganó en la Transición. Y ahora toca, una vez más, llamar al orden a quien no acepta estar en el redil.
En Internet hay movilizaciones que, más allá de las simpatías personales que levante Garzón, buscan que este juez no sea objeto ni de la inquina que despierta entre algunos de sus compañeros de judicatura, y que, por tanto, como han hecho otros países, se pueda investigar qué pasó en España, para situar en su justa medida a personajes que siguen ensuciando con sus nombre muchas de las calles de nuestras ciudades. Muchas cunetas claman contra lo que se le está haciendo a Garzón.
Yo suscribo este Manifiesto. Si lo haces tú, muévelo por tu red. Además, me he metido en este grupo de Facebook. Te invito a que, si así lo quieres, lo hagas tú también.
No es sólo una cuestión de Memoria Histórica, sino de Justicia.
¿Todo vale?
Pues, al parecer, en España, sí. Incluso promover el desprestigio, alimentar los rumores, echar carnaza a los lobos. ¿Las consecuencias? Qué más da si, como decía Maquiavelo, el fin justifica los medios. Sólo la falta de cultura democrática de nuestro país provoca ejemplos tan sangrantes como que un partido le dé vida a ETA y rompa el consenso en política antiterroristas con fines electorales y, con las mismas, de pávulo y agite el humo del supuesto “desprestigio” de ZP para acabar con la crisis económica en España.
No creo en las conspiraciones. Pero tampoco en las casualidades. Y no es casualidad que, justo cuando a España le toca el turno de presidir la Unión Europea salgan esas noticias tan catastrofistas. Creo que la reacción del Gobierno ha sido positiva, es decir, ha salido a visitar los mercados internacionales más importantes para, de frente, cara a cara, exponer las virtudes de la economía española.
La de la oposición, un desastre. Airear, alegrarse y hacer humo negro de la economía española. La responsabilidad hubiera llevado a colocarse junto al Gobierno para, en clave internacional, ayudar a desmentir. Pero no. Porque aquí, a río revuelto, ganancias de gaviotas.
¿Quiero decir con esto que la política económica del gobierno sea positiva? No. Sólo que hay ciertas cosas que deben quedar atrás cuando de intereses nacionales (esos que tanto excitan a la derecha hispana) están en juego. La economía necesita calma, necesita estabilidad y el PP, una vez más, agita y sacude la alfombra para que el polvo sea noticia. Habrá que ver cuánto polvo se les mete en los ojos a ellos mismos.
Contra la cadena perpetua
Y no porque lo esté proponiendo el PP. Aunque lo pueda parecer, no soy tan sectario. Mis ideas contra la cadena perpetua van más allá de unas siglas y se basan en argumentos.
No sé si será por mi formación jurídica, pero creo que la cadena perpetua no soluciona nada. No es un elemento disuasorio para la no comisión del delito. Tampoco existe una relación causa efecto entre la imposición de una cadena perpetua y la reducción de los niveles en la comisión de actos delictivos. Añadamos a eso otro dato, lo que supone para las arcas públicas mantener a esas personas en los centro penitenciarios.
La cadena perpetua implica reformas legales de calado, incluida la de la propia Constitución, y variar por completo la filosofía de nuestro derecho penal, que cree en el valor reinsertador de las penas.
Habrá quien pueda pensar que, a pesar de lo expuesto, la cadena perpetua tiene como valor que saca de la calle a personas que han cometido un delito especialmente repudiable, y que ya por eso, merece la pena…. Seguro? Y qué se entenderá por “especialmente repudiable”? Se conseguirá acabar con esos tipos penales?
Otra cosa es lo fácil que resulta hacer demagogia con este asunto y el poco escrúpulo de algunos en elegir momentos para ponerlo encima de la mesa. Y eso sí es criticable. Muy criticable.
Pero lo que yo quiero saber es lo que piensas tú. Te animas?
La continuidad de ZP
Fue Aznar quien abrió ese debate en su momento. Él sólo, por una cuestión de convicción personal, imagino, autolimitó sus posibilidades como Presidente del Gobierno a dos legislaturas. En su compleja cabeza debía estar la idea de culpar al desgaste de Felipe González a su continua nominación como candidato a la presidencia, o lo que es lo mismo, a la incapacidad del PSOE de buscar un relevo para el sevillano. Aznar no quiso eso y dio un paso atrás. Lo que pasó en aquellas elecciones de marzo de 2004 ya lo conocemos todos.
No existe norma alguna en nuestro ordenamiento jurídico que exija al Presidente del Gobierno a estar un número determinado de años al frente del ejecutivo y, que Aznar lo hiciese así, no obliga a nadie. Será el PSOE el que determine si ZP debe optar a un tercer intento. Y sólo razones de oportunidad política harán que se opte por una razón u otra. La crisis ha dejado muy tocado a Zapatero, es cierto. Pero no lo es menos que este hombre no ha perdido nunca en una confrontación electoral. Sinceramente pienso que ZP lo volverá a intentar por dos motivos:
1.- Dentro de su partido no hay delfín alguno que pueda asumir con garantías un reto de ese calibre. No creo que sea Chacón, ni Bono. Sinceramente, no los veo. Al menos por ahora.
2.- La enorme debilidad del rival. Rajoy, con dos derrotas a sus espaldas cuenta con una credibilidad bajo mínimos que le sitúa por detrás del Presidente.
Por tanto, creo que se está intentando presionar mediáticamente un debate que, entiendo yo, está muy claro entre aquéllos que deben tomar las decisiones oportunas. Quizás, lo peor pueda ser que desde dentro del PSOE haya quien quiera hacer el juego, trasladando fuera de los espacios oportunos y legítimos que el partido tiene para el debate, a unos lugares donde el único perdedor será el propio PSOE.
Educación para arriba, educación para abajo
Hace no mucho, el PP ofrecía su voluntad de acuerdo para crear un pacto de Estado por la educación. Hoy, ya sabemos lo que para la derecha española supone eso: imponer, unilateralmente, su visión sobre esta materia, amenazando con una nueva reforma. Y así las cosas, nadie en este país parece darse cuenta de la brutalidad que es cambiar de sistema en función del gobierno de turno. Y aquí todos deben sostener la vela de la responsabilidad.
La escasa cultura democrática de nuestra clase dirigente, y la brutal tendencia a la anulación de los debates que en España es norma, impide la existencia de eso que se llama “cuestión de Estado” y que, en otras culturas es el pan nuestro de cada día. Si nuestro políticos dejaran de hacer del “cortoplacismo” una profesión y, realmente fueran capaces de crear proyectos a largo plazo, en España no sería extraño que las fuerzas mayoritarias compartieran puntos de vista sobre asuntos esenciales para el normal funcionamiento de las instituciones. De ese modo, asuntos muy sensibles quedarían fuera del debate. Pienso en el terrorismo, por ejemplo. La educación es otro de esos temas.
Yo soy hijo de la EGB y, desde que dejé la primera enseñanza, quiero recordar que han sido dos los modelos educativos. En ambos casos, su fusilamiento ha sido o pretende ser inmediato. Y ahora, una nueva reforma, tan sólo planteada, pero que será una realidad, no se dude, si la Gaviota gana las próximas elecciones. Y así, reforma tras reforma, nuestros hijos se van quedando siempre atrás perdiendo capacidad de igualarse con otros jóvenes de su entorno, un entorno más civilizado donde la educación se entiende como un valor esencial y no como un muñeco al que linchar.
Toque de atención
Sin duda, una de las noticias que he podido conocer estos días en Andalucía y que más me ha hecho pensar es esta. Es un hecho histórico en la política andaluza que el PP esté por delante de los socialistas. Nadie olvide que Andalucía es el caladero de votos del PSOE. Sin el apoyo del electorado andaluz, esta formación no sería lo que es en España. Por eso la noticia fue todo un impacto.
Pero no era esa la única razón. Muchas cosas están en juego. La ausencia de Chaves ha abierto un debate para el cuál, el PSOE de Andalucía no estaba preparado. Todo se ha precipitado en el debate interno. Griñán no es el futuro del socialismo andaluz. Eso es algo que resulta obvio. Ahora esto. Sin embargo, en el PSOE se equivocaría si no viera en esa encuesta un toque de atención. A mí no me vale que las entrevistas telefónicas se hayan hecho en un contexto de crisis. La ciudadanía puede estar cansada y la política es una sucesión de ciclos. De hecho habría que estar preparándose para un cambio de tendencia en el electorado andaluz. Eso, no solo no es malo, sino muy recomendable. Aunque yo pondría un pero.
Javier Arenas no puede evitar su imagen de "señorito"
Sería mucho mejor que el protagonista de ese cambio creyera en Andalucía, en sus potencialidades. Supiera aprovechar el trabajo impresionante que se ha hecho para modernizar una tierra deprimida, subdesarrollada y atrasada. Andalucía hoy puede mirar de frente a otros territorios del Estado, sin complejos.
Por eso es preocupante que el cambio político pueda descansar en un partido que encarna todo de lo que Andalucía huyó. El PP no cree en esta tierra, ni en su gente. Multitud de declaraciones de sus militantes lo dejan a las claras. Y hasta el candidato a presidir la Junta por esa formación, Javier Arenas, eterno derrotado, ha definido al pueblo andaluz como subvencionado, negándole capacidad para tomar sus propias decisiones. Añádase a eso su innegable imagen de señorito y todas las connotaciones que ello tiene en mi tierra.
Por tanto, compañeros socialistas, vendan futuro, aprovechen la fuerza de lo logrado y generenpara no perder ni un ápice de lo logrado y seguir en la vía del progreso que merecemos los andaluces.
Yo soy de Yellow Mind
Bajo licencia Creative Commons
Últimos comentarios